奏为江省人犯干袓维等提到会讯办理缘由折

奏 湖广总督臣班第湖北巡抚臣张若震谨 奏为江省人犯提到会讯奏 闻事窃照逆犯马朝柱李正南等未获一案前经臣 等缉获余党李正主讯据供出马朝柱与江西 青溪镇甘子正相好上年该犯在英山县遇见 李正南母舅刘自昆亦云马朝柱李正南逃往 鄱阳湖甘子正家并供有英山县人余龙王亦 与李正南亲密李正南马朝柱或到余龙王家 亦未可知等语臣等随分委标员佐贰前往查 拏并密咨江西安徽抚臣一体协缉先于八月 二十七日会折奏 闻嗣据委员护汉阳营游击曹曰达等禀报密至鄱 阳湖地方访有青溪桥千家嘴居住之干文正 干子维干官正并已故干徐正之子干运申及 已故武举干善政之孙干从隆名姓俱与甘子 正相似并闻此内有干子正改名者随会同江 西星子县及南康营拏获乃星子县知县何世 琼以各犯应解往江西不肯交给楚省等情禀 报到臣等当查事关逆案例应无分疆界查拏 随复飞咨江西抚臣就近将所获之犯解楚质讯 又于九月二十三日据会 奏在案兹准江西抚臣胡宝瑔咨开准咨文查 拏甘子正马朝柱等随即带同道府标员亲往 鄱阳湖青山清溪一带分途缉兹据楚省委 员会同南康营星子县在青溪桥相近之千家 嘴地方将干祖维干观政干文政干西政之子 干运升干从隆等五名拏获前后据获查实 无马朝柱李正南甘子正等随督同司道府县 亲行研讯据供伊族实无干子正其人并无马 朝柱李正南往来藏匿供办甚切并据干从隆 供伊祖武举干善政于乾隆五年即已滥毙查 明县寨相符兹姓则同名音复同派来便忽过 仍将干祖维等交给委员添差解楚质讯等因 并准安徽抚臣高晋咨开行据英山县知县刘 自昆已于乾隆二十一年二月十四日病故将 余龙山获交委员解楚各前来臣等随率同司 道亲加研讯据干祖维等坚供实无窝留马朝 柱李正南等之事伊等姓干并不姓甘所居地 名亦非青溪镇至干祖维之名实系祖维并非 子维其干运升之父干西政系乾隆十九年身 故干从隆之祖干善政乾隆五年即已滥毙干 文政干观政均非子正改名合族亦实无干子 正其人质之李正主据供马朝柱与江西青溪 镇甘子正相好之语系先后听闻马朝贵杨秉 臣李杰士刘自昆等之言伊原未亲至江西青 溪镇地方亦未见甘子正其人现在之干祖维 等并不认识并据余龙山供称李正南素相认 识曾在李正南店内帮工岁来并挑油至天堂 寨去过一次实未从逆入伙乾隆十七年已拏 解到楚省拟斩责缘回现经安省令其作眼缉 拏逆匪其马朝柱李正南事发之后从来未过 伊家实不知现在下落等供反复究诘各供矢 口不移臣等覆查干祖维干文政干观政等虽 众口同声称并不认识马朝柱亦非甘子正 改名但查核原招从前已故逆犯许万儿曾供 马朝柱与江西青溪镇甘子正亲密至交或逃 往甘家亦未可知今续获之李正士又供事未 发觉之先听见马朝贵杨秉臣言及马朝柱与 江西青溪镇甘子正相好迨乾隆十七年事败 之后遇见伊兄李际士亦云李正南跟随马朝 柱逃往甘子正家前后不谋而合且甘干同音 其干文政等名号又多系政字排行所住之青 溪桥又与青溪镇地名大槩相同则李正士所 供似非无因未便因干祖维等坚不承认遽行 释放查此案现获李正士堂弟李勇儿供出已 获遣病故逆犯王士友从前未经供出之胞 弟王士永与马朝柱同伙最厚事犯之时自是 同马朝柱一路逃走了王士友后被获王士 永没有回来现在湖北鄱阳府房县五里沟地 方居住等语王士永既知马朝柱下落愿往 拏等语臣等随即委星往房县查拏应俟拏 获王士永到日究讯马朝柱等逃匿下落如王 士永亦供马朝柱等逃往江西甘子正家或曾 往青溪去过见过甘子正其现在之干祖维等 有无甘子正改名之人即可从此再行严究如 王士永另供别有窝留逃窜之处则另行严拏 跟缉并可证明干祖维等所供虚实酌办理 总期无纵无滥齐严相予以期正犯拏获另行 奏报至余龙山一犯检查原案乾隆十七年已经 拏获审明并未从逆入伙正与李正南帮工挑 油拟以枷责发回在案今该犯据犯坚供事犯 之后并无与马朝柱李正南往来情事质之李 正士亦供原系猜疑供指应将余龙山解回英 山县仍押令作眼缉拏逆匪其李正士亦俟拏 获王士永之日与干祖维等一并分别另行定 拟外所有提到干祖维等会讯办理缘由谨再 会折奏 闻伏祈 皇上睿鉴谨 奏 乾隆贰拾壹年闰玖月 日

奏 湖廣總督臣班第湖北巡撫臣張若震謹 奏為江省人犯提到會訊奏 聞事竊照逆犯馬朝柱李正南等未獲一案前經臣 等緝獲餘黨李正主訊據供出馬朝柱與江西 青溪鎮甘子正相好上年該犯在英山縣遇見 李正南母舅劉自昆亦云馬朝柱李正南逃往 鄱陽湖甘子正家并供有英山縣人余龍王亦 與李正南親密李正南馬朝柱或到余龍王家 亦未可知等語臣等隨分委標員佐貳前往查 拏并密咨江西安徽撫臣一體協緝先於八月 二十七日會摺奏 聞嗣據委員護漢陽營遊擊曹曰達等稟報密至鄱 陽湖地方訪有青溪橋千家嘴居住之干文正 干子維干官正并已故干徐正之子干運申及 已故武舉干善政之孫干從隆名姓俱與甘子 正相似并聞此內有干子正改名者隨會同江 西星子縣及南康營拏獲乃星子縣知縣何世 瓊以各犯應解往江西不肯交給楚省等情稟 報到臣等當查事關逆案例應無分疆界查拏 隨復飛咨江西撫臣就近將所獲之犯解楚質訊 又於九月二十三日據會 奏在案茲准江西撫臣胡寶瑔咨開准咨文查 拏甘子正馬朝柱等隨即帶同道府標員親往 鄱陽湖青山清溪一帶分途緝茲據楚省委 員會同南康營星子縣在青溪橋相近之千家 嘴地方將干祖維干觀政干文政干西政之子 干運昇干從隆等五名拏獲前後據獲查實 無馬朝柱李正南甘子正等隨督同司道府縣 親行研訊據供伊族實無干子正其人並無馬 朝柱李正南往來藏匿供辦甚切并據干從隆 供伊祖武舉干善政於乾隆五年即已濫斃查 明縣寨相符茲姓則同名音復同派來便忽過 仍將干祖維等交給委員添差解楚質訊等因 并准安徽撫臣高晉咨開行據英山縣知縣劉 自昆已於乾隆二十一年二月十四日病故將 余龍山獲交委員解楚各前來臣等隨率同司 道親加研訊據干祖維等堅供實無窩留馬朝 柱李正南等之事伊等姓干並不姓甘所居地 名亦非青溪鎮至干祖維之名實係祖維並非 子維其干運昇之父干西政係乾隆十九年身 故干從隆之祖干善政乾隆五年即已濫斃干 文政干觀政均非子正改名合族亦實無干子 正其人質之李正主據供馬朝柱與江西青溪 鎮甘子正相好之語係先後聽聞馬朝貴楊秉 臣李傑士劉自昆等之言伊原未親至江西青 溪鎮地方亦未見甘子正其人現在之干祖維 等並不認識并據余龍山供稱李正南素相認 識曾在李正南店內幫工歲來並挑油至天堂 寨去過一次實未從逆入夥乾隆十七年已拏 解到楚省擬斬責緣回現經安省令其作眼緝 拏逆匪其馬朝柱李正南事發之後從來未過 伊家實不知現在下落等供反覆究詰各供矢 口不移臣等覆查干祖維干文政干觀政等雖 眾口同聲稱並不認識馬朝柱亦非甘子正 改名但查核原招從前已故逆犯許萬兒曾供 馬朝柱與江西青溪鎮甘子正親密至交或逃 往甘家亦未可知今續獲之李正士又供事未 發覺之先聽見馬朝貴楊秉臣言及馬朝柱與 江西青溪鎮甘子正相好迨乾隆十七年事敗 之後遇見伊兄李際士亦云李正南跟隨馬朝 柱逃往甘子正家前後不謀而合且甘干同音 其干文政等名號又多係政字排行所住之青 溪橋又與青溪鎮地名大槩相同則李正士所 供似非無因未便因干祖維等堅不承認遽行 釋放查此案現獲李正士堂弟李勇兒供出已 獲遣病故逆犯王士友從前未經供出之胞 弟王士永與馬朝柱同夥最厚事犯之時自是 同馬朝柱一路逃走了王士友後被獲王士 永沒有回來現在湖北鄱陽府房縣五里溝地 方居住等語王士永既知馬朝柱下落願往 拏等語臣等隨即委星往房縣查拏應俟拏 獲王士永到日究訊馬朝柱等逃匿下落如王 士永亦供馬朝柱等逃往江西甘子正家或曾 往青溪去過見過甘子正其現在之干祖維等 有無甘子正改名之人即可從此再行嚴究如 王士永另供別有窩留逃竄之處則另行嚴拏 跟緝并可證明干祖維等所供虛實酌辦理 總期無縱無濫齊嚴相予以期正犯拏獲另行 奏報至余龍山一犯檢查原案乾隆十七年已經 拏獲審明並未從逆入夥正與李正南幫工挑 油擬以枷責發回在案今該犯據犯堅供事犯 之後並無與馬朝柱李正南往來情事質之李 正士亦供原係猜疑供指應將余龍山解回英 山縣仍押令作眼緝拏逆匪其李正士亦俟拏 獲王士永之日與干祖維等一并分別另行定 擬外所有提到干祖維等會訊辦理緣由謹再 會摺奏 聞伏祈 皇上睿鑒謹 奏 乾隆貳拾壹年閏玖月 日