奏请遴委贤员重审疑案及改良地方审讯案件之方式折

奏 湖北按察使奴才明德谨 奏为敬陈委审未尽之条以重刑狱以裨吏治事 窃照县令一官选途虽属不一大抵初任居多 一切治民理事情不能皆优于未仕之前必须 习练于既仕之后然刚诚指示上司之造就固 多而因事裁成僚友之匡持倍切故向来各省 遇有疑难之案如初任未谙之员有不能审理 得情者俱系选委干练之员会审所以案件得 以速结人犯免致拖累即初任未谙之员亦得 随同学习而进于熟谙之境也今查乾隆十五 年十二月内刑部议覆原任湖北按察使德文 条奏嗣后除事涉两邑交搆或案情重大经审 之初即委员会审者仍会同审详外其有因承 审错误另委别员审理者毋庸委员审详无庸 原问官会审等因遵照在案所以杜原问官之 回护偏持委审官之瞻顾扶同立法固为详尽 惟是委审之情形亦有不同如承审案件经上 司驳审尚持已见因而改委者此等固执之员 自不便令同委员会审致滋回护亦有新任未 谙之员初次审拟指详即因疑难委审并未固 执已见似应令其会同审理若谓重大案件发 审之初已有委官会审之条查外省办理案件 除奏案系上司发审外其余一切命盗案件俱 系地方官查验详报加限承审况案件不在事 之大小止论情之正伪此案情重大而情节已 明者办理原不为难有案非重大而疑窦多端 情伪百出者审断反为不易而州县初报定限 不逾十日或有犯证未齐事主尸亲未到情形 原止大概必至承招解审方知案之难易今自 定例以来不论承审之员曾否偏私固执一概 不准会审则是初任未谙之员凡涉疑难之狱 惟有听别员审理不得偕同穷伪推情臻于谙 练之期转恐中才之吏视难结之案不过担一 罚俸处分竟得置身局外并不实心查办于吏 治所关不小且案情不离原审奉委之员总极 精详周到其初查验情形究属揣摩臆度更有 案内诬诈之犯一经委员另审并无原问之官 计图狡展推卸因而改供诬扳情弊百出于案 件延累更多奴才再四筹惟请嗣后除承审错 悮经上司指驳承问官固执已见因而委员另 审者仍照原议节责委员审详不准原问官会 审外其有案情初报本属寻常后经承招解审 轻重悬殊或犯供游移情节未确必须委员会 鞠方成信谳者仍许遴委贤员会同原问官详 细确审速拟招解庶疑案得以早结干连人犯 免致拖累而初任之员亦得随同学习渐臻熟 练似于民生吏治均有裨益矣奴才管窥之见 是否有当伏乞 皇上睿鉴饬部议覆施行谨 奏 乾隆拾陆年拾贰月 初六日湖北按察使奴才明德

奏 湖北按察使奴才明德謹 奏為敬陳委審未盡之條以重刑獄以裨吏治事 竊照縣令一官選途雖屬不一大抵初任居多 一切治民理事情不能皆優於未仕之前必須 習練於既仕之後然剛誠指示上司之造就固 多而因事裁成僚友之匡持倍切故向來各省 遇有疑難之案如初任未諳之員有不能審理 得情者俱係選委幹練之員會審所以案件得 以速結人犯免致拖累即初任未諳之員亦得 隨同學習而進於熟諳之境也今查乾隆十五 年十二月內刑部議覆原任湖北按察使德文 條奏嗣後除事涉兩邑交搆或案情重大經審 之初即委員會審者仍會同審詳外其有因承 審錯誤另委別員審理者毋庸委員審詳無庸 原問官會審等因遵照在案所以杜原問官之 回護偏持委審官之瞻顧扶同立法固為詳盡 惟是委審之情形亦有不同如承審案件經上 司駁審尚持已見因而改委者此等固執之員 自不便令同委員會審致滋回護亦有新任未 諳之員初次審擬指詳即因疑難委審並未固 執已見似應令其會同審理若謂重大案件發 審之初已有委官會審之條查外省辦理案件 除奏案係上司發審外其餘一切命盜案件俱 係地方官查驗詳報加限承審况案件不在事 之大小止論情之正偽此案情重大而情節已 明者辦理原不為難有案非重大而疑竇多端 情偽百出者審斷反為不易而州縣初報定限 不逾十日或有犯証未齊事主屍親未到情形 原止大概必至承招解審方知案之難易今自 定例以來不論承審之員曾否偏私固執一概 不准會審則是初任未諳之員凡涉疑難之獄 惟有聽別員審理不得偕同窮僞推情臻於諳 練之期轉恐中才之吏視難結之案不過擔一 罰俸處分竟得置身局外並不實心查辦於吏 治所關不小且案情不離原審奉委之員總極 精詳周到其初查驗情形究屬揣摩臆度更有 案內誣詐之犯一經委員另審並無原問之官 計圖狡展推卸因而改供誣扳情弊百出於案 件延累更多奴才再四籌惟請嗣後除承審錯 悞經上司指駁承問官固執已見因而委員另 審者仍照原議節責委員審詳不准原問官會 審外其有案情初報本屬尋常後經承招解審 輕重懸殊或犯供游移情節未確必須委員會 鞠方成信讞者仍許遴委賢員會同原問官詳 細確審速擬招解庶疑案得以早結干連人犯 免致拖累而初任之員亦得隨同學習漸臻熟 練似於民生吏治均有裨益矣奴才管窺之見 是否有當伏乞 皇上睿鑒飭部議覆施行謹 奏 乾隆拾陸年拾貳月 初六日湖北按察使奴才明德