奏报会审康弘勋毛浚各案情节具奏

奏 吏部右侍郎任兰枝谨 奏为奏明事窃臣奉 旨会同总河臣嵇曾筠署江南总督臣尹继善署苏 州巡抚臣乔世臣审讯康弘勋毛浚各案业经 研审按拟于雍正十年二月初三日分案会 题外臣伏查康弘勋以佥鄙之性射利营私致招 物议而毛浚徇狂任多事原系素不安分之人经 署河臣尹继善以行止不端咨部斥革曾求援 于康弘勋康弘勋不允又求理事同知夏建德 缓解归浙夏建德又不许以此深怀怨恨潜逃 赴京首告康弘勋并连及夏建德奉 旨发审未结适淮扬道缺需员河臣嵇曾筠等遵 旨拣选将夏建德 题署毛浚遂借此生风逞刁贴揭捏称贿赂公行 等语肆行诬蝎欲以报复康弘勋夏建德而并 泄从前容革之恨此两案之情事也臣与总河 臣嵇曾筠等会审之下先讯毛浚首告康弘勋 各款原属有虚有实如大工不符原估一欵查 通盘大工原估银六十八万七千六百余两工 竣后经前河臣齐苏勒查丈核报令河臣嵇曾 筠等复经逐一丈量除去停修缓修并缺少工 段现议追赔等项少销银二万八百余两又有 保固限满雨淋残缺约少土方银二万八千余 两请免追赔则现今工段丈尺自不能仍照原 估而在当日按节计工实无侵冒毛浚妄指冒 工侵帑实属虚诬如浮扣朱家口善后工程一 款毛浚所指发银底册现无实据而传讯与毛 浚同工効力之胡在穗供称当日跑牌借筑只 向协理河务臣靳治豫领钱买土并未分工领 帑那有扣尅等语则毛浚从何有被扣之事惟 康弘勋在桃源同知任内将未完工程遗交接 任之张铠于应领帑银内扣存部中饭食银二 千六百两业经审实理应照数着追如包办料 物改小柴束一欵查雍正五六年因工程紧 急前河臣齐苏勒恐各厅官办柴不及牌委康 弘勋等采买协济并非包办至苇柴每束三十 觔销银二分二厘原系请规定例但柴有干湿 不同觔两势难一律前河臣齐苏勒以险工需 柴甚急临时逐束称收恐致迟悮酌定简便称 收之法用手围量以四摃一绺口为一束柴湿 则觔重柴干则觔轻合之价值不甚悬殊遂为 通工大例今康弘勋办竣之柴质之承领各厅 官俱称系四摃一绺口交收则康弘勋实无改 小柴束之事如那移库帑一欵查康弘勋任内 库项现无亏空则无那移可知其租与秦松茂 盐窝虽系祖遗但康弘勋身任淮徐道员何得 于淮扬地方将本银六千两与秦松茂行盐 生息又于萧县主簿任内置买本境庄地三十 七顷零殊属违例理应入官如隐匿犯官潘尚 智赃物一欵据毛浚称潘尚智有银二十万两 寄顿康弘勋处惟以雍正五年潘尚智妻温氏 沿街喊诉为据而不能指出同时与闻之人为 证今质之温氏坚供并无其事同风影至潘 尚智邳州当铺案查奉追产之前已顶与庄 存恕开张经 钦差黄炳前河臣齐苏勒断结于前浙督臣李卫查 明于后节次审明已非潘家财产康弘勋之并无 隐匿无疑如私派衙门陋规一欵查淮徐道衙 门书役额外滥设多人其不上班供役者每年 出银帮贴谓之纳班康弘勋任内得过纳班银 四千六百八十一两众证凿确罪实难追康弘 勋除各轻罪不议外应请革职于私派陋规一 欵依不枉法赃律拟绞监候其妻收纳班扣留 饮食并盐本各银两及任所置买地亩均应照 追入官牵告之夏建德于厘饬天庠朱式谷等 审保无干应无庸议再查柴东一项从前原系 采买现今河臣嵇曾筠等分别干湿轻重用秤 称收已于拟定成规等事疏内逐细议明会 题在案至于部中饭食雍正七年蒙 皇上勅部议定内外钦遵弊端永杜从前原有陋例 传问各厅员咸称康弘勋并未扣存此项惟原 任桃源厅张铠供称因与康弘勋先后接手扣 有饭食银两并非弘勋入己但康弘勋身为道 员有经放钱粮之责于属员所领工银内代为 扣存实有不合是以仍断照追其衙役纳班陋 例已于雍正七年十二月内分缺之后停收复 经禁止在案至毛浚列款首告康弘勋既经奉 旨发审自应静听审问乃复自干严禁遍张揭帖指 称夏建德谋署道印贿赂公行臣于审讯时再 三开导令其直吐实情不必隐忍顾忌自罹重 罪而毛浚俯首伏辜供认挟讐诬揭是实似此 宪章造言诬蝎若不按律重拟无以惩奸毛浚应 比照投贴匿名文书告言人罪律拟绞监候至 案内有名之章圣周代做揭帖咬讼奚疑革职 之阿麟指称毛浚控案诈骗是实分拟流杖枷 号以儆刁风臣与河臣嵇曾筠等于两案情事 矢公慎剖晰是非不敢因毛浚之狂妄而纵 波首之康弘勋不敢因康弘勋之贪鄙而宽诬 揭之毛浚按情拟罪偕缮折具奏伏候 题听候法司核拟臣即于二月初六日自清江浦 起程进京谨将遵 旨会审情节具折奏 闻伏乞 皇上睿鉴谨 奏 雍正拾年贰月初叁日

奏 吏部右侍郎任蘭枝謹 奏為奏明事竊臣奉 旨會同總河臣嵇曾筠署江南總督臣尹繼善署蘇 州巡撫臣喬世臣審訊康弘勳毛浚各案業經 研審按擬於雍正十年二月初三日分案會 題外臣伏查康弘勳以僉鄙之性射利營私致招 物議而毛浚徇狂任多事原係素不安分之人經 署河臣尹繼善以行止不端咨部斥革曾求援 於康弘勳康弘勳不允又求理事同知夏建德 緩解歸浙夏建德又不許以此深懷怨恨潛逃 赴京首告康弘勳并連及夏建德奉 旨發審未結適淮揚道缺需員河臣嵇曾筠等遵 旨揀選將夏建德 題署毛浚遂借此生風逞刁貼揭捏稱賄賂公行 等語肆行誣蠍欲以報復康弘勳夏建德而并 洩從前容革之恨此兩案之情事也臣與總河 臣嵇曾筠等會審之下先訊毛浚首告康弘勳 各款原屬有虛有實如大工不符原估一欵查 通盤大工原估銀六十八萬七千六百餘兩工 竣後經前河臣齊蘇勒查丈核報令河臣嵇曾 筠等復經逐一丈量除去停修緩修并缺少工 段現議追賠等項少銷銀二萬八百餘兩又有 保固限滿雨淋殘缺約少土方銀二萬八千餘 兩請免追賠則現今工段丈尺自不能仍照原 估而在當日按節計工實無侵冒毛浚妄指冒 工侵帑實屬虛誣如浮扣朱家口善後工程一 款毛浚所指發銀底冊現無實據而傳訊與毛 浚同工効力之胡在穗供稱當日跑牌借築只 向協理河務臣靳治豫領錢買土並未分工領 帑那有扣尅等語則毛浚從何有被扣之事惟 康弘勳在桃源同知任內將未完工程遺交接 任之張鎧於應領帑銀內扣存部中飯食銀二 千六百兩業經審實理應照數着追如包辦料 物改小柴束一欵查雍正五六年因工程緊 急前河臣齊蘇勒恐各廳官辦柴不及牌委康 弘勳等採買協濟並非包辦至葦柴每束三十 觔銷銀二分二釐原係請規定例但柴有乾濕 不同觔兩勢難一律前河臣齊蘇勒以險工需 柴甚急臨時逐束稱收恐致遲悞酌定簡便稱 收之法用手圍量以四摃一綹口為一束柴濕 則觔重柴乾則觔輕合之價值不甚懸殊遂為 通工大例今康弘勳辦竣之柴質之承領各廳 官俱稱係四摃一綹口交收則康弘勳實無改 小柴束之事如那移庫帑一欵查康弘勳任內 庫項現無虧空則無那移可知其租與秦松茂 鹽窩雖係祖遺但康弘勳身任淮徐道員何得 於淮揚地方將本銀六千兩與秦松茂行鹽 生息又於蕭縣主簿任內置買本境庄地三十 七頃零殊屬違例理應入官如隱匿犯官潘尚 智贓物一欵據毛浚稱潘尚智有銀二十萬兩 寄頓康弘勳處惟以雍正五年潘尚智妻溫氏 沿街喊訴為據而不能指出同時與聞之人為 証今質之溫氏堅供並無其事同風影至潘 尚智邳州當鋪案查奉追產之前已頂與莊 存恕開張經 欽差黃炳前河臣齊蘇勒斷結於前浙督臣李衛查 明於後節次審明已非潘家財產康弘勳之並無 隱匿無疑如私派衙門陋規一欵查淮徐道衙 門書役額外濫設多人其不上班供役者每年 出銀幫貼謂之納班康弘勳任內得過納班銀 四千六百八十一兩眾証鑿確罪實難追康弘 勳除各輕罪不議外應請革職於私派陋規一 欵依不枉法贓律擬絞監候其妻收納班扣留 飲食并鹽本各銀兩及任所置買地畝均應照 追入官牽告之夏建德於釐飭天庠朱式穀等 審保無干應無庸議再查柴東一項從前原係 採買現今河臣嵇曾筠等分別乾濕輕重用秤 稱收已於擬定成規等事疏內逐細議明會 題在案至於部中飯食雍正七年蒙 皇上勅部議定內外欽遵弊端永杜從前原有陋例 傳問各廳員咸稱康弘勳並未扣存此項惟原 任桃源廳張鎧供稱因與康弘勳先後接手扣 有飯食銀兩並非弘勳入己但康弘勳身為道 員有經放錢糧之責於屬員所領工銀內代為 扣存實有不合是以仍斷照追其衙役納班陋 例已於雍正七年十二月內分缺之後停收復 經禁止在案至毛浚列款首告康弘勳既經奉 旨發審自應靜聽審問乃復自干嚴禁遍張揭帖指 稱夏建德謀署道印賄賂公行臣於審訊時再 三開導令其直吐實情不必隱忍顧忌自罹重 罪而毛浚俯首伏辜供認挾讐誣揭是實似此 憲章造言誣蠍若不按律重擬無以懲奸毛浚應 比照投貼匿名文書告言人罪律擬絞監候至 案內有名之章聖周代做揭帖咬訟奚疑革職 之阿麟指稱毛浚控案詐騙是實分擬流杖枷 號以儆刁風臣與河臣嵇曾筠等於兩案情事 矢公慎剖晰是非不敢因毛浚之狂妄而縱 波首之康弘勳不敢因康弘勳之貪鄙而寬誣 揭之毛浚按情擬罪偕繕摺具奏伏候 題聽候法司核擬臣即於二月初六日自清江浦 起程進京謹將遵 旨會審情節具摺奏 聞伏乞 皇上睿鑒謹 奏 雍正拾年貳月初叁日